Отправлено: 07.06.12 14:53. Заголовок: Иначе построить доводы (тема перенесена из консультационного раздела)

Я с недавнего времени думаю "а может быть попытаться построить доводы по теме "гражданство РФ по рождению" немного по другому принципу"?. Поясняю: нам всем, кто имеет (или не имеет, но приехал в РФ после 06.02.92 г.) гражданство иного государства говорят, что "вопрос двойного гражданства с ,,,, не урегулирован, т.о. ДВОЙНОГО гражданства быть не может. А коли Вы гражданин ..., то Вы не гражданин России". Ок. Договора о двойном гражданстве нет с Украиной. Но его нет и с Великобританией, Канадой, Сша и с другими странами мира. Но тем не менее, гражданство Изнаиля, Германии, Великобритании и др. стран имеют граждане РФ, и кот. при этом не перестали быть гражданами РФ. Приводить примеры здесь на форуме, я думаю, нет нужды (деже отдельные депутаты имеют иное гр-во, факты есть).
Доводы: есть законодательные акты РФ, которые ЗАПРЕЩАЮТ иметь гражданство ИНОГО государства на определенных должностях в госслужбе. Например: ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Глава 1. Общие положения
3. Членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы не может быть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства" или ФЗ «О гос.гражданской службе РФ» п.6 ч. 1 ст. 16 «Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае выхода из гражданства РФ или приобретения гражданства другого государства; п. 7 ч.1 ст. 16 Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации";
или Ст.7. Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве РФ" (с изменениями и дополнениями) Назначение Председателя Правительства РФ и освобождение от должности Председателя Правительства Российской Федерации
Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ из числа граждан РФ, не имеющих гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации.

Статья 9. Назначение на должность и освобождение от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров
Заместители Председателя Правительства Российской Федерации и федеральные министры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по предложению Председателя Правительства Российской Федерации. Заместители Председателя Правительства РФ и федеральные министры назначаются из числа граждан РФ, не имеющих гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.
ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
3.1. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
Т.е. само существование запретительных закоодательых мер иметь гражданство иного государство для определеных категорий граждан РФ, претендующих на определенные посты в госслужбеЮ, Госдуме и т.д., говорит о том, что гражданам РФ, которые на такие посты не претендуют, допускается иметь ИНОЕ гражданство, о чем говорит и Конституция и з-он о гр-ве.
Ну и в дополнение конкретые примеры лиц, граждан РФ, которые имеют гражданства других государств, с кот. нет договоров о двойном гражданстве, но тем не менее они его имеют и при этом не утратили гражданство РФ, как нам утверждают органы ФМС. самый эксклюзивный пр имер, выступление ВВП на встрече в писателями в сентябре п.г., кот.есть на сайте Председателя Правительств по поводу вопроса о Тимсченко, бизнесмена-друга ВВП, кот.имеет гр-во Финляндии. ВВП ответил,что да, господин Тимченко имеет гр-во Финляндии, но, как ему известно, при этом он продолжает оставаться гр-ном РФ. Др. примеров можно привести множество...
===========================
Замечание:
В заголовке не видно, о чём беседа. Л.А. 11.09.2012

 Отправлено: 07.06.12 15:45. Заголовок: Я уже писал об этом ..

Я уже писал об этом много раз. Вам примерно скажут следующее, что мол да гражданин РФ может приобрести иное гражданство и при этом не утрачивается гражданство РФ из факта приобретения иного гражданства. То есть как бы презюмируют, если ты сначала стал гражданином РФ (в трактовке ФМС получил паспорт гражданина РФ как проживающий в РФ на 6.02.1992 или есть решение о твоем приеме в гражданство РФ), то потом можешь и приобрести иное гражданство как это сделал Тимченко и прочие особо приближенные. Но в вот с признанием гражданства РФ по рождению деятели всех ветвей власти считают, что это они нам дозволяют быть или нет быть гражданами РФ и мол если они не вынесли решение о твоем гражданстве РФ и не документировали паспортом, то ты вроде как до этого момента и никакой не гражданин, а уж если у тебя есть еще и паспорт иного государства, то на признание гражданином РФ от их "величеств" можно и не надеяться и якобы это же написал наш КС в постановлении по Смирнову (выдуманные 6 условий признания из резолютивки вместо закона!). Например, госпожа Шарахова (возглавляет правовой отдел ФМС РФ) в Верховном Суде на мой вопрос когда Колегов утратил гражданство РФ ответила, что мол нельзя утратить, то чего Колегов никогда не приобретал. Вот ведь как они трактуют признание -- на их придуманных условиях и никак иначе! По их мнению автоматически в силу закона по части 2 ст.13 закона никем не приобреталось (даже раньше они говорили, что данная статья до решения КС в законе не работала, а теперь работает только по 6-ти условиям). И следовательно все уроженцы РСФСР при иностранном паспорте для них никакие не граждане, а просто ИГ. Я эту чушь много раз здесь опровергал следующими рассуждениями:
1) Ни старый, ни действующий закон не наделяли ни ФМС, ни МВД, ни МИД, ни Президента правом выносить решения о приобретении гражданства по части 2 статьи 13. Это же потвердил и Конституционный Суд сославшись при этом на старое Положение:
"Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза." (Постановление Конституционного Суда РФ №12-П от 16.05.1996 по жалобе Смирнова А.Б.)
2) Конституционный Суд не является законодательным органом о чем он много раз писал в своих решениях в том числе и по вопросу гражданства -- следовательно, никто не имеет права норму закона заменять резолютивкой постановления суда и тем самым создавать псевдо законодательство
3) часть 2 ст. 13 никогда КС-ом не признавалась ни в целом, ни в части неконституционной, а значит действовала в законодательстве РФ без всяких изъятий и дополнений, а значит все лица удовлетворяющие условиям части 2 статьи 13 уже признаны законом гражданами РФ.
4) Признавая приоритет иностранного гражданства над гражданством РФ чиновники тем самым отрицают суверенитет РФ и такой важный атрибут суверенного государства как гражданство. А должно быть так: РФ плевать кем его гражданина признает иностранное государство, если по закону данное лицо является гражданином РФ. Но чиновники легко сдают своих граждан другим странам, тем самым отводя РФ роль банановой республики, мол другое государство имеет больше прав на этих людей.

Все эти пункты я подробно разъяснял, в том числе и письменно, даже в Верховном Суде, но судье Зайцеву и всем его последователям плевать было на любые аргументы и опытный юрист сравнивал пункты регламента ФМС не с законом к которому издан регламент, а с Постановлением КС! Вот до такого пренебрежения к праву мы докатились! И зачем юристы учатся в РФ, ведь им по законам жить и работать не придется!

 Отправлено: 07.06.12 16:12. Заголовок: sss пишет: следовате..

sss пишет:

цитата:

следовательно, никто не имеет права норму закона заменять резолютивкой постановления суда и тем самым создавать псевдо законодательство

Резолютивка постановления КС РФ касается незаконности применения старой редакции п."г" ст.18 ко всем гражданам СССР подряд, в том числе, к тем которые уже имеют гражданство России по рождению.
Она не касается ст.13,ч.2, то есть не "толкует её. Но в мотивировочной части есть "толкование" ст.13-15 - без всяких 6-ти условий.

 Отправлено: 07.06.12 18:20. Заголовок: Людмила пишет: Резо..

Людмила пишет:

цитата:

Резолютивка постановления КС РФ касается незаконности применения старой редакции п."г" ст.18 ко всем гражданам СССР подряд, в том числе, к тем которые уже имеют гражданство России по рождению. Она не касается ст.13,ч.2, то есть не "толкует её. Но в мотивировочной части есть "толкование" ст.13-15 - без всяких 6-ти условий.

И это мне понятно и это в ВС я заявлял и приобщал к делу. Потом тоже самое разъяснял в деле Петровского -- всем судам по фиг. Они согласны с ФМС. Я уже здесь много раз говорил, что судья Зайцев поступил как мелкий жулик и вместо того, чтобы отвергать мои доводы и сравнивать пункты регламента на соответствие Закону он написал, что регламент не противоречит постановлению КС. А никто такого не заявлял! И ни слова о законе! О судебной коллегии я вообще молчу, мне они напомнили хануриков у пивнушки, а Федин орал на нас как потерпевший, что мол КС установил обязательность регистрации гражданства РФ по рождению, а я мол не читал этого Постановления. Даже представитель ФМС (армянин такой, Вы с ним тоже потом сталкивались в ВС) был в шоке от таких смелых трактовок и не нес такой околесицы как Федин.

"

 Отправлено: 08.06.12 06:51. Заголовок: sss пишет: нельзя у..

sss пишет:

цитата:

нельзя утратить, то чего Колегов никогда не приобреталsss пишет: [quote]если они не вынесли решение о твоем гражданстве РФ и не документировали паспортом, то ты вроде как до этого момента и никакой не гражданин

`
В моем решении судья как раз констатировала, что да, была ранее гражданкой СССР и РСФСР, но утратила, приняв гр-во Украины :"Доводы К… Н.В. о том, что она считает себя состоявшейся в гражданстве Российской Федерации, поскольку Законом «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 г. № 1948-1 (ч. 2 ст. 13) предусмотрено, что лица, родившиеся после 30.12.1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшимися в гражданстве РФ по рождению, если родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживали на территории РФ, а в части 7 ст. 4 нового Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» указывается, что наличие у лица гражданства Российской Федерации, либо факт наличия в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов, действоваших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства, являются неубедительными, так как факт наличия у К… Н.В. гражданства СССР и РСФСР в прошлом, до признания украинского гражданства, никем не оспаривается".

 Отправлено: 08.06.12 08:58. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

так как факт наличия у К… Н.В. гражданства СССР и РСФСР в прошлом, до признания украинского гражданства, никем не оспаривается".

Ну вот у Вас немного другая версия у суда. Якобы гражданство РСФСР и РФ это разные вещи, что тоже любят утверждать ФМС-ники. Ну для таких надо показать первоначальную редакцию Закона 1991 года, чтобы они уже прочитали как он назывался и только "в связи с изменением наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" в законе поменяли абревиатуру РСФСР на РФ.
Закон о переименовании государства тут:
http://praktika.borda.ru/?1-12-90-00000082-000-0-0-1194004456
То есть никакого нового государства 6 февраля 1992 года не возникало, как и не возникало нового гражданства, а была еще раз подтверждена непрерывность российского гражданства путем его признания законом!
Вот в первой редакции как звучала статья 13:
"Статья 13. Признание гражданства РСФСР
1. Гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.
2. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РСФСР по рождению, если родились на территории РСФСР или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР. Под территорией РСФСР в данном случае понимается территория РСФСР по состоянию на дату их рождения."
Так что судья просто не очень умная оказалась как и ФМС-ники. Если не оспаривается наличие гражданства РСФСР значит тем самым и не оспаривается и наличие гражданства РФ перед признанием Украиной Вас еще и своей гражданкой. Но в том же законе 1991-го года, который и действовал на момент Вашего прибытия в РФ в 2001 году написано в статье 3:
"Статья 3. Двойное гражданство
1. За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
(в ред. Закона РФ от 17.06.93 N 5206-1)"
Не признается именно принадлежность к иному гражданству, а не к гражданству РФ, если нет международного договора между этими странами. А ФМС-ники трактуют эту статью шиворот-навыворот, мол не признается именно гражданство РФ, а признается любое иностранное. Вот и получается на какую страну эти нелюди работают?
Вообщем судья должна была ответить на вопрос куда исчезло гражданство РСФСР (оно же РФ) признанное за Вами частью 2 статьи 13? Пусть назовет статью любого закона РФ, согласно которой гражданство РФ утрачивается от приобретения (признания) иного гражданства. Поэтому РФ в отсутствии международного договора по вопросам гражданства с Украиной должна Вас считать только гражданкой РФ (статья 6 действующего Закона и ст. 3 старого Закона). А что там считает Украина РФ волновать не должно, если РФ конечно суверенное государство, а не колония Украины....

По новой трактовке ФМС гражданство РФ по рождению якобы приобретается только по их решению и поэтому логика такова, что мол в законе эта статья (13.2) раньше "не работала", а теперь "работает" только так как написана в их рыгламенте (6 условий признания по постановлению КС + добавки по вкусу от ФМС). Поэтому Шарахова в Верхвоном Суде так и орала, что никакого гражданства РФ Колегов не утрачивал и никто его гражданства РФ не лишал, так как нельзя лишить (утратить) то, чего у Колегова никогда не было. Вот как! Закон значит ничего не значит без дозволения госпожи Шараховой и им подобных. Вот только никто мне так и не ответил, а кто наделил ФМС полномочиями вынесения решений о приобретении гражданства РФ в результате его признания? Нет таких полномочий ни в старом Положении, ни в новом (в законах тоже нет). Все на что они уполномочены в этом вопросе так только на определение наличия гражданства по пункту 51, но эта процедура не является приобретением гражданства, а только проверкой факта наличия или отсутствия гражданства РФ, которое приобретено (или нет) по закону, а не в результате этой проверки. Впрочем такая мелочь как Закон судье Зайцеву была не интересна

 Отправлено: 08.06.12 12:30. Заголовок: sss пишет: Вообщем ..

sss пишет:

цитата:

Вообщем судья должна была ответить на вопрос куда исчезло гражданство РСФСР (оно же РФ) признанное за Вами частью 2 статьи 13? Пусть назовет статью любого закона РФ, согласно которой гражданство РФ утрачивается от приобретения (признания) иного гражданства.

Именно этот вопрос я задавала в своем первом заявлеии в GDC/ Ни районное, ни краевое GDC? ни суд на поставленный вопрос не ответили. Да, собственно в суде не был рассмотрен ни один мой довод, кроме ч.2 ст. 13 и никого не смутило, что "утраты" гр-ва вообще не существует в законодательстве.

 Отправлено: 08.06.12 13:35. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Да, собственно в суде не был рассмотрен ни один мой довод, кроме ч.2 ст. 13 и никого не смутило, что "утраты" гр-ва вообще не существует в законодательстве.

Это не смущает даже наш КС. С легкостью КС пишет в своих решениях про какую-то добровольную или недобровольную утрату гражданства РФ и тем самым дает новые аргументы для беззаконников. Хоть бы заглядывали в законы, когда берутся что-то писать в своих эпохальных решениях.

 Отправлено: 13.09.12 16:30. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Да, собственно в суде не был рассмотрен ни один мой довод, кроме ч.2 ст. 13

и как я могла такое написать???!!!
Ведь написали в решении, что мои доводы и ссылки на ст. 13 ч. 2 являются не состоятельными, - да была, но утратила когда приобрела путем признания... Т.е. основания приобретения по этой статье и не рассматривали. Потом про Постановление 12-П (под положение Постановления не подпадаю), про п. "г" ст. 18 - и усё - все они остальные доводы вообще не рассматривались. И то, что в той же ч.2 ст.13 про невозможность утраты без собствнного волеизъявления - тишина .

 Отправлено: 08.06.12 13:19. Заголовок: Как нам УФМС-ница кр..

Как нам УФМС-ница кричала в суде: " Так у него не было российского гражданства! Он его не получал! " Помните,как у Мостового в книге? Если российского гражданства до 6 февраля 1992 года не было,то кто тогда принимал этот закон о гражданстве? Неграждане? Значит,он нелегитимен?

 Отправлено: 08.06.12 13:31. Заголовок: Stupa пишет: Если р..

Stupa пишет:

цитата:

Если российского гражданства до 6 февраля 1992 года не было,то кто тогда принимал этот закон о гражданстве? Неграждане? Значит,он нелегитимен

И кто выбирал Ельцина президентом РФ? Гастарбайтеры?
Да полно противоречий в позиции судов и ФМС, но им на это плевать. Чем абсурднее аргументация, тем для них лучше -- больше возможностей для произвола.

 Отправлено: 08.06.12 17:12. Заголовок: новое заявление в УФМС

Пытаюсь составить новый вариант Заявления в УФМС:


ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, К…Н.В., 28.10.1961 года рождения, родилась в г. Красноярске, т.е. на территории России/РФ/РСФСР. Родители...
С момента рождения я постоянно проживала в г. Красноярске...УЕХАЛА... приехала...
При этом я заявления о вступлении в гражданство Украины в компетентные органы Украины не подавала, т.е. была признана гражданином Украины автоматически, в силу проживания на Украине в момент вступления в законную силу Закона Украины «О гражданстве Украины». До возвращения в РФ в г. Красноярск проживала на Украине с паспортом гражданина СССР образца 1974 года. Заграничный паспорт гражданина Украины был получен по необходимости в связи с выездом на ПМЖ в РФ, за пределы Украины. Паспортные органы Украины не производили выписку меня и ребенка из проданной на тот момент квартиры.
Также за весь период проживания на Украине (1991г. - 2001г.) я не подавала заявления в компетентные органы Российской Федерации и никогда не выражала намерения выйти из гражданства России, о чем свидетельствует прилагаемый к заявлению ответ из Министерства иностранных дел РФ.
С 26 марта 2001 года я вместе с сыном постоянно проживаю в России, в г. Красноярске по указанному адресу.
Согласно ст. 5 действующего закона «О гражданстве РФ», с применением ч.7 ст. 4 этого же Закона и во взаимосвязи с ч. 2 ст. 13 предыдущего Закона «О гражданстве РФ» лица, родившиеся 30 декабря 1922 и позднее считаются состоявшими в российском гражданстве с момента рождения, если родились на территории РФ.
Вопросы признания гражданства РФ по рождению неоднократно рассматривались в Конституционном и Верховном судах РФ.
1. в Определении КС РФ от 21.04.2005 г. № 118-О по жалобе Даминовой сказано, что признание российского гражданства по рождению родителей является в силу принципа «права крови» основанием признания российского гражданства по рождению и их ребенка.
2. В своем Определении КС по делу Ахметзяновой (№ 235-О от 24.05.2005 г.) сказано, что пункт «а» ч. 1 ст. 12 действующего Закона «О гражданстве РФ» в случае определения наличия гражданства по рождению распространяется не только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, но также подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица российского гражданства.
3. С учетом позиции КС, выраженной в Постановлении № 12-П от 16.05.1996 г. согласно ч. 2 ст. 13 ранее действовавшего Закона «О гражданстве» лица состоявшие в гражданстве РФ с момента рождения не могут считаться лишившимися этого гражданства если только не утратили его по собственному волеизъявлению.
4. В Определении Верховного Суда РФ от 24 апреля 1997 года Дело № 57-В97пр-10 указано, что как бывшие, так и ныне действующие нормативные акты РСФСР, СССР не предусматривали и не предусматривают возможность утраты российского гражданства только в силу выезда граждан Российской Федерации за ее пределы или автоматического приобретения гражданства какой-либо республики бывшего СССР без выражения собственного волеизъявления.
5. Аналогичная позиция по поводу утраты или прекращения гражданства РФ высказана Конституционным Судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ по делу Аксенова от 22 апреля 2010 г. № 664-О-О где указано, что гражданство Российской Федерации прекращается вследствие выхода из гражданства, а выход может иметь место только в двух случаях:
А) по ходатайству гражданина в порядке, установленном данным Законом;
Б) в порядке регистрации, если у лица, заявившего о намерении выйти из гражданства Российской Федерации, хотя бы один из родителей, супруг или ребенок имеет иное гражданство, либо если лицо выехало на постоянное жительство в другое государство в установленном законом порядке.
Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002г. содержит исчерпывающий (закрытый) перечень оснований прекращения российского гражданства. Ни ст. 22, ни ст. 23 действующего закона «О гражданстве Российской Федерации» не содержат норм, предполагающих возможность прекращения гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, в порядке выхода из гражданства без соответствующего свободного волеизъявления лица
Ходатайства о выходе из российского гражданства я никогда не подавала, также не заявляла о намерении выйти из гражданства РФ. В другое государство в установленном законом порядке я также не выезжала, т.к. в июле 1991 г. я переезжала на Украину в пределах тогда единого государства СССР, речь шла именно о перемене места жительства внутри единой страны, правопреемницей которой является Российская Федерация.
Существенное значение имеет тот факт, что в этом же самом Определении Конституционный суд РФ подчеркивает, что приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации. Данные законоположения, принятые в развитие нормы, содержащейся в статье 62 Конституции Российской Федерации, имеют целью обеспечение поддержки граждан Российской Федерации со стороны государства, позволяют сохранять гражданство Российской Федерации при приобретении иного гражданства…».
6. Важное значение для обоснования моего заявления имеет Определение Конституционного Суда РФ от 03 февраля 2010 года № 237-О-О, часть 4.2 абзац 1 : «Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» ни по своему буквальному смыслу, ни во взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства не предполагают применение к совершеннолетним лицам, обратившимся за признанием гражданства по рождению - как родившимся позднее 30 декабря 1922 года и утратившим гражданство СССР, если хотя бы один из их родителей на момент рождения ребёнка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации – процедуры приёма в гражданство Российской Федерации и не расходятся с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации».
В силу указанных норм права, а также исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, приобретение мной гражданства Украины не повлекло утраты мной гражданства Российской Федерации.
7. Кроме того, не оспаривается наличие у меня с момента рождения гражданства РСФСР до момента признания за мной гражданства Украины: «Доводы К... Н.В. о том, что она считает себя состоявшейся в гражданстве Российской Федерации, поскольку Законом «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 г. № 1948-1 (ч. 2 ст. 13) предусмотрено, что лица, родившиеся после 30.12.1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшимися в гражданстве РФ по рождению, если родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживали на территории РФ, а в части 7 ст. 4 нового Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» указывается, что наличие у лица гражданства Российской Федерации, либо факт наличия в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства, являются неубедительными, так как факт наличия у К... Н.В. гражданства СССР и РСФСР в прошлом, до признания украинского гражданства, никем не оспаривается».
Следовательно, тем самым и не оспаривается и наличие у меня гражданства РФ перед признанием Украиной меня своей гражданкой. Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. N 2094-I "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" название государства РСФСР было переименовано в Российскую Федерацию, Россию.
В законе «О гражданстве РФ» 1991-го года, который и действовал на момент моего прибытия в РФ в 2001 году, в ч.1 ст. 3 закреплено следующее законоположение: «За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 17.06.93 N 5206-1). Не признается именно принадлежность к иному гражданству, а не к гражданству РФ, если нет международного договора между этими странами.
Часть 2 ст. 13 ранее действовавшего Закона «О гражданстве РФ» Конституционным Судом РФ никогда не признавалась ни в целом, ни в части неконституционной, а значит действовала в законодательстве РФ без всяких изъятий и дополнений, и, следовательно, все лица удовлетворяющие условиям части 2 статьи 13 уже признаны законом гражданами Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда РФ по делу Смирнова указано, что согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
И согласно части 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948 «О гражданстве Российской Федерации» лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР считаются состоявшимися в гражданстве Российской Федерации, по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.
Как следует из изложенных выше фактов, я как раз отношусь к лицам, кото¬рые:
A) родились позднее 30.12.1922г.,
B) утратили гражданство бывшего СССР,
C) родились на территории Российской Федерации,
D) Оба родителя состояли в гражданстве РФ

Поэтому ко мне должны применяться 1 ст. 12 и ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ с учетом. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.11.1991 г. № 1948 «О гражданстве Российской Федерации».
Кроме того, считаю необходимым отметить, что Красноярский краевой суд от 13.08.2007 в "Обзоре кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам красноярского краевого суда за 1 квартал 2007 года" указал следующее: «Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.12.2006 отказ УФМС в Центральном районе по Красноярскому краю в установлении К. гражданства РФ признан незаконным, в связи с чем на УФМС в Центральном районе по Красноярскому краю правомерно возложена обязанность выдать К. паспорт гражданина РФ.
Согласно ч. 7 ст. 4 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 31 мая 2002 года наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 апреля 2005 года N 118-0, такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления.
Из материалов дела следует, что К. родился в Кемеровской области, т.е. на территории Российской Федерации, и являлся гражданином СССР. Таким образом, К. считается состоявшим в российском гражданстве по рождению, при этом каких-либо данных о том, что он утратил гражданство РФ по собственному волеизъявлению, в материалах дела не имеется».
Также в Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2009 года указано: «… Из материалов дела следует, что он родился 20 октября 1961 года в г. Свердловске. Его отец – Е. – родился в 1931 году в Челябинской области, является гражданином Российской Федерации. Мать заявителя – Э. – родилась в 1935 году в г. Свердловске, также является гражданином Российской Федерации. Истец указывает, что в 1998 году прибыл на постоянное место жительства в г. Екатеринбург к матери, с 28 марта 2005 года по 28 июня 2005 года был зарегистрирован по месту пребывания в г. Екатеринбурге, где проживает в настоящее время. Судом кассационной инстанции установлено, что документы для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Г. подал в УФМС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, документы ему не возвращены, в выдаче паспорта отказано по той причине, что не подтверждено гражданство. Наличие у заявителя гражданства Израиля при отсутствии его заявления о прекращении гражданства Российской Федерации не является препятствием для признания за ним гражданства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что заявитель длительное время проживает на территории Российской Федерации, не имеет паспорта гражданина Российской Федерации, хотя таковым является по «праву крови», его права как гражданина Российской Федерации нарушаются, судебная коллегия вынесла новое решение об удовлетворении заявления Г., о признании действий УФМС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по отказу в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Г. незаконными, об обязании УФМС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга выдать Г. паспорт гражданина Российской Федерации».


Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и согласно требованиям п. 11 указанного Положения предоставляю для оформления паспорта гражданина РФ следующие документы:
1. Заявление установленного образца,
2. Свидетельство о рождении,
3. Две фотографии
4. Квитанцию об уплате государственной пошлины.
Для подтверждения наличия у меня гражданства Российской Федерации предоставляю следующие документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

• Свидетельство о рождении на мое имя – Игнатовой Натальи Викторовны (копия).
• Свидетельство о регистрации брака, подтверждающего смену фамилии (копия).
• Свидетельство о рождении моей матери Игнатовой Александры Васильевны, 1934 г.р., гражданки РФ (копия).
• Свидетельство о смерти моей матери Игнатовой А.В. (копия).
• Свидетельство о смерти моего отца Игнатова Виктора Павловича, 1932 г.р., гражданина РФ (копия).
• Аттестат о среднем образовании об окончании средней школы № 48 г. Красноярска (копия).
• Трудовую книжку на мое имя, свидетельствующую о трудовом стаже в г. Красноярске (копия).
• Листок убытия (копия).
• Справка из Министерства иностранных дел об отсутствии моего ходатайства о намерении выйти из гражданства Российской Федерации.
• Свидетельство о праве на наследство на мое имя (копия).
• Заявление о рассмотрении принадлежности к гражданству РФ по рождению на имя начальника УПВС Ленинского РУВД г. Красноярск (копия).
• Ответ начальника УПВС Ленинского РУВД г. Красноярска (копия).
• Копия решения суда

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п. 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, п. 1 Положения о паспорте "Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).
Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации."
ПРОШУ:
Выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.

Пыталась учесть все замечания и комментарии, изложеннные на форуме по данной теме...
Что получилось - прошу оценить...

 Отправлено: 08.06.12 18:49. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

При этом я заявления о вступлении в гражданство Украины в компетентные органы Украины не подавала, т.е. была признана гражданином Украины автоматически, в силу проживания на Украине в момент вступления в законную силу Закона Украины «О гражданстве Украины». До возвращения в РФ в г. Красноярск проживала на Украине с паспортом гражданина СССР образца 1974 года. Заграничный паспорт гражданина Украины был получен по необходимости в связи с выездом на ПМЖ в РФ, за пределы Украины. Паспортные органы Украины не производили выписку меня и ребенка из проданной на тот момент квартиры. Также за весь период проживания на Украине (1991г. - 2001г.) я не подавала заявления в компетентные органы Российской Федерации и никогда не выражала намерения выйти из гражданства России, о чем свидетельствует прилагаемый к заявлению ответ из Министерства иностранных дел РФ.

Зачем им это объяснять? Им все равно! Они факт признания Украиной Вас своей гражданкой толкуют как факт неприобретения Вами гражданства РФ! И им и судам абсолютно пофиг -- добровольно или нет Вы его приобрели, подавали заявление или нет. Да по законам РФ это не имеет НИКАКОГО значения. Даже то, что писал КС придурки из ФМС трактуют неверно, ибо КС писал об утрате гражданства РФ (добровольной или вынужденной), а не о добровольном или вынужденном приобретении ИНОГО гражданства! То есть и тут они читают шиворот-навыворот. Все что должны устанавливать суды это прекратили ли Вы как положено по законам РФ свое гражданство РФ или нет, а приобрели или нет иное гражданство никого по нашему закону волновать не должно. Или пусть тогда у Тимченко (друга Путина) спрашивают почему он автоматически не утратил гражданство РФ при получении гражданства Финляндии. Уроды блин! У них лозунг -- все своим и ничего чужим. Чужие это мы на их празднике жизни.
Бессмысленно метать бисер перед свиньями, так как они даже читать не будут Ваше обращение, а ответят что решением суда подтверждена правомерность отказа в признании Вас гражданкой РФ и мол пересмотр судебных решений органами исполнительной власти не предусмотрен. А суд Вам ответит, что в силу статей 248-250 ГПК РФ действует преюдиция и законная сила вынесенного судебного решения и невозможно расмотрение заявления по тому же предмету обжалования и откажет в рассмотрении Вашего заявления. Все -- тупик. Мы заложники этой полит. системы.

 Отправлено: 14.10.12 21:10. Заголовок: sss пишет: пересмот..

sss пишет:

цитата:

пересмотр судебных решений органами исполнительной власти не предусмотрен

А вообще при чем тут пересмотр судебных решений органами исполнительной власти?!
Если обратиться с повторным заявлением теперь уже в ФМС (а не в ПВС), на что я имею право согласно ст. 36 действующего Закона. предоставить ответ МИДа о том, что не оформляла выход из гражданства РФ, они (ФМС) вправе пересмотреть и отменить предыдущее решение ПВС (ну это я в идеале ) и уже на основании этого пересматривается состоявшееся решение суда

цитата:

пункт 1 части 4 ст. 392 ГПК Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) 4. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

 Отправлено: 14.10.12 21:36. Заголовок: Вы невнимательно чит..

Вы невнимательно читали ГПК:
"Статья 250. Законная сила решения суда
После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям."
Так что смена ПВС на ФМС ничем не поможет. Преюдиция у данных процессов сильнее, чем у исковых. Здесь не надо соблюдать тождественности сторон, потому что в таких процессах проверяется законность обжалуемых решений и действий. И если Вы снова будет заявлять я мол гражданка и потому-то, то грамотный судья Ваше заявление завернет определением:
"Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений
Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу."
Так что можно трепыхаться на этом пути как пробовала Лариса из Якутска или Ольга из Москвы, но это на мой взгляд тупиковый путь.

 Отправлено: 14.10.12 21:40. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

предоставить ответ МИДа о том, что не оформляла выход из гражданства РФ, они (ФМС) вправе пересмотреть и отменить предыдущее решение ПВС (ну это я в идеале ) и уже на основании этого пересматривается состоявшееся решение суда

Ну в такую фантастику я не верю. Теже люди сидят в ФМС. И зачем им пересматривать свою доктрину из методичек? Самих себя высечь? Все тот же генерал Смородин их издавал будучи в ГПВУ МВД, теперь вот в ФМС все так же курирует тему гражданства. Если пересмотрят свои заключения по Вам, то и судиться не надо. Но не пересмотрят, а значит шиш, а не НО.

 Отправлено: 09.06.12 05:23. Заголовок: Это какой-то трындец..

Это какой-то трындец!!! Ну должен же быть какой-то выход из этого тупика? Я сейчас не конкретно про себя и свою ситуацию. Таких семей как моя, судя по форуму, судя по решениям судов различного уровня просто кошмарное множество. Дети, которых мы все привезли в Россию живут без документов. Мы никто, и звать нас никак!!! У молодежи украли и настоящее и будуще... Кто , и самое главное когда ответит за этот беспредел?
Все равно напишу новое повторное заявление. Пусть рассматривают и отвечают. Куда еще написать? Можно или нет подать заявление в следственный комитет и в прокуратуру? Пусть расследуют факты неисполнения должностных обязанностей. Им закон предписывал и тогда и сейчас провести проверку обстоятельств и в том числе проверить отказывался или нет человек от российского гражданства? Почему, на каком основании это не сделано? Мало того, не сделано это умышленно. В протоколе моего суд.заседания представитель ФМС говорит, что не сделали, т.к. у нее паспорт иностр.гр-на. Протокол суд/заседания является официальным документом суда - он должен являться доказательством умышленного неисполнения должностных обязанностей. Мало того, и в протоколе это тоже зафиксировано, представитель ПВС ссылается не на закон РФ, а на закон иностранного государства, и при этом фальсифицирует этот закон - придумала по аналогии с российскими нормами норму укр.закона "О гражданстве Украины", которой никогда в нем не существовало.
Кроме этого, начальник районного ПВС в суде заявляет, что не уполномочены решать такие вопросы (Закон о гр-ве не то что не знает, дае не читала!!!), такие вопросы решает только Москва, а они (районное ПВС и в частности его начальник) только оформляют документы.
Это то, что касается гражданства. Подать жалобу и пусть расследуют, почему на каком основании меня не зарегисрировали вместе с сыном в своей собственной квартире? В иностр.паспорте стоит отметка "Постоянное проживание Россия", в листке убытия указан г. Красноярск, Россия. При неоднократных регистрациях предоставляла св-во о праве на наследство. На каком основании и по какому праву меня регистрировали одну, без сына и только временно?
Этот беспредел начался с самого начала. Какалось бы незначительные нарушения с регистрацией... а вылились в то, что я до сих пор в своем городе, в своей квартире, в которой родилась, проживаю нелегалом. Последствия отсутствия регистрации никому не нужно объяснять, по крайней мере на этом форуме. Не зарегистрировав меня потом пытались подвергнуть депортации!!!
Это не просто нарушения и беспредел, название этому, на мой взгляд, ГЕНОЦИД по отношению к собственному народу.
Какого .... делают там в ГД народные избранники? Палаты, комитеты, Советы - и где результат? 20 лет прошло с момента развала, все это время люди пытаются доказать, что они имеют полное право называться также как и эти избранники гражданами России, а воз и поныне там.
Почему вместо того, чтобы жить, работать, растить детей и т.д. мы должны круглосуточно переворачивать интернет в поисках решений, определений доказательств, составлять эти гребанные заявления, доказывать??? И так постоянно... И конца и края этому не видно. За что?
В какой-нибудь стране мира, нормальной, цивилизованной так обращаются со своими гражданами?

 Отправлено: 09.06.12 08:22. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Таких семей как моя, судя по форуму, судя по решениям судов различного уровня просто кошмарное множество. Дети, которых мы все привезли в Россию живут без документов. Мы никто, и звать нас никак!!! У молодежи украли и настоящее и будуще... Кто , и самое главное когда ответит за этот беспредел?

Я в курсе и больше Вам скажу по официальной статистике ФМС таких как Вы более 60 тысяч в стране, тех у кого отняли гражданство РФ решением судов или решениями ФМС. На Ваш последний риторический вопрос я ответить не могу, могу только предположить, что все это случится лишь когда поменяется власть в стране -- власть сегодняшнюю всё в ситуации с гражданством устраивает.

 Отправлено: 09.06.12 08:52. Заголовок: sss пишет: по офици..

sss пишет:

цитата:

по официальной статистике ФМС таких как Вы более 60 тысяч в стране, тех у кого отняли гражданство РФ решением судов или решениями ФМС.

это только по официальной, т.е. те, кому ОФИЦИАЛЬНО отказано. А сколько тех, кого до сих пор "пинают", ответы на словах, люди даже не знают, что нужно подать письменное заявление, не знают, что эти маразматические ответы можно обжаловать через суд... Думаю, что получится цифра знааааачительно больше.
Когда все-таки она будет эта судебная реформа и будет ли вообще?

 Отправлено: 09.06.12 09:07. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Когда все-таки она будет эта судебная реформа

Вот вчера он попросил типа посмотреть подписанный им утром закон о митингах, но сразу же сказал, что этот закон соответствует всем мировым стандартам. В реале же закручивание гаек и полная бесправность народа перед властью.

 Отправлено: 09.06.12 09:44. Заголовок: sss пишет: В реале ж..

sss пишет:

цитата:

В реале же закручивание гаек и полная бесправность народа перед властью.

- Потому что у нас пока что хороший Закон - не гарантия от его нарушения и неправильного (если не преднамеренного искажения) толкования.
Аналогично - наш Закон о гражданстве списан с германского вроде, соответствует международным конвенциям, декларациям, а не работает в отношении коренного населения России и не только.
Представляю, что будет с Законом о митингах. замечу, что стоит в толпе подраться двум провокаторам или стрельнуть в стража порядка, и кто-то из организаторов будет сильно наказан.
Замечу: не отвлекайтесь от темы консультации, пожалуйста. Не переходите на политические дискуссии.

 Отправлено: 09.06.12 09:59. Заголовок: Людмила пишет: у на..

Людмила пишет:

цитата:

у нас пока что хороший Закон - не гарантия от его нарушения и неправильного (если не преднамеренного искажения) толкования

вот в том то все и дело - преднамеренного искажения... Я назвала это выше сговором, потому как в нижестоящих структурных подразделениях кивают на указания из вышестоящих. Они не смотрят в Закон, а смотрят в сторону начальства.
Интересно, будут ли какие-нибудь изменения в ФМС в связи с выводом этой структуры из состава МВД? Я не говорю про хорошие или плохие изменения. Но в принципе.
А вообще интересно. Теперь ФМС подчиняется непосредственно Правительству, Председатель Правительства по закону не занимается вопросами гражданства, а занимается ими Президент. Какая-то витиеватая формула, на мой взгляд. Кому теперь челобитные писать на ФМС? Председателю Правительства или Президенту

 Отправлено: 09.06.12 09:47. Заголовок: Про Закон о митингах..

Про Закон о митингах я умышленно не упомянула - тут как раз все было ясно с самого начала, по крайней мере мне -с каким рвением и старанием депутаты его принимали. По мировым стандартам? Только забыли сравнить уровень дохода населения с мировым уровнем. С чего люди будут платить эти штрафы, имея з/п в несколько раз ниже чем в сравниваемых странах. Или они (ГД) по своим доходам меряют? Так чего по ним меряться - депутаты не митингуют, только кнопки нажимают за себя и за того парня...

 Отправлено: 09.06.12 08:52. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

В протоколе моего суд.заседания представитель ФМС говорит, что не сделали, т.к. у нее паспорт иностр.гр-на.

Вот -вот о чем я Вам тут и писал. Сам факт наличия иного гражданства ФМС и подпевающими им судами трактуется за факт отсутвия гражданства РФ, мол якобы с наличием иностранного гражданства не может быть речи о признании гражданства РФ по рождению и я кобы КС им это разъяснил. Придурки.
Вот выкладываю, что я разъяснял идиотам в суде в деле Петровского о выдуманных 6-ти условиях признания :
"Конституционный Суд РФ написал в своем Постановлении №12-П от 16 мая 1996 года, что принимает решение только по предмету, указанному в жалобе (ч.3 ст.73 Закона "О КС РФ"). Смирнов оспаривал конституционность пункта «Г» статьи 18 Закона 1991 года примененного в его деле и далее как справедливо заметил Конституционный Суд пункт «Г» статьи 18 был применен в его деле не в целом, а только в отношении части диспозиции, которая затрагивает положение лиц с биографией как у Смирнова (те самые 6 юридических фактов, которые ФМС переквалифицировала в условия признания гражданства РФ по рождению). Ведь полная диспозиция пункта «Г» статьи 18 относится не только к гражданам бывшего СССР, которые переехали из республик бывшего СССР в РФ, но и к тем кто остался проживать в этих уже независимых республиках -- то есть гражданство РФ по этому пункту могли приобретать не только переселившиеся в РФ граждане бывшего СССР.
И совершенно понятно, что требование не иметь гражданство республик бывшего СССР это императив этого пункта «Г» статьи 18 (читаем первоначальную редакцию пункта «Г» статьи 18)
«В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают:...
г) граждане СССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянии на 1 сентября 1991 года, если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР;»
Потом в 1993 году решили изменить редакцию (Законом №5206-1 от 17 июня 1993 года) этого пункта и явное указание “если они не являются гражданами этих республик” в тексте Закона пропало, но чтобы правоприменитель понимал, что речь идет все о той же группе граждан бывшего СССР было внесено пояснение в действующее тогда Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (введено Указом Президента РФ №386 от 10 апреля 1992 года):
http://www.gpvu.ru/document.asp?did=318&cid=5&ucid=0
«5. Употребляемый в пункте "г" статьи 18 Закона термин "граждане бывшего СССР" применяется в отношении лиц, не являющихся гражданами государств, входивших в состав бывшего СССР. После прекращения срока действия этого пункта указанная категория лиц на территории Российской Федерации переходит в категорию лиц без гражданства.»
Вот откуда появилось требование "не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР)" и в резолютивной, и в мотивировочной части Постановления КС, ведь Смирнов оспаривал пункт «Г» статьи 18 и его императивные требования примененные к нему, а не часть 2 статьи 13. И из этого вовсе не следует, что КС взял и вынес свое решение не по предмету обжалования (не по части диспозиии пункта "Г" статьи 18), а по части 2 статьи 13 Закона как это преподносит ФМС.
Юридический факт связанный с возвращением бывших граждан СССР в РФ из республик бывшего СССР после 6 февраля 1992 года это тоже требование пункта «Г» статьи 18, который к моменту рассмотрения его Конституционным Судом звучал так:
«В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают:...
г) граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации;»
Вот и получается что набор юридических фактов, которые фигурируют в резолютивной части постановления КС по делу Смирнова это, во-первых, часть диспозиции самого пункта «г» статьи 18, которая и обжаловалась, и собственно биография Смирнова, так как к нему эта часть диспозиции применялась, а не к Новиковой или Аксенову (последующие определения КС от 16 января 2007 г. N 250-О-П и от 22 апреля 2010 г. N 664-О-О)."
В последующих своих определениях по вопросу признания гражданства по рождению КС никаких 6 условиях признания не формулировал, а изложил только свою правовую позицию, где нет никаких 6 условий, что легко установить сравнив тексты всех определений и найдя лишь одинаковый для всех решений КС текст с изложенной правовой позицией КС по этому вопросу.

Но всем судам пофиг были мои доказательства. Слушали внимательно, прилагали это мое письменное пояснение к материалам дела, но потом ни в одном решении ни слова об опровержении моих доводов. Лучше всех извернулся судья Верхвоного Суда Зайцев. Якобы системный анализ постановления КС ему показал, что пункты 18 регламента постановлению не противоречат. Беззаконик! В каком его юр. вузе учили? А вспомнил в Свердловске в юр. академии. Со стыда бы все учителя наверное сгорели, узнав что подзаконный акт Зайцевым сравнивается не с законом, а с судебным актом, а судебный акт никогда в стране континетального права не являлся источником права -- только законы. ПОЗОР!

 Отправлено: 09.06.12 09:18. Заголовок: sss пишет: набор юр..

sss пишет:

цитата:

набор юридических фактов, которые фигурируют в резолютивной части постановления КС по делу Смирнова это, во-первых, часть диспозиции самого пункта «г» статьи 18, которая и обжаловалась, и собственно биография Смирнова, так как к нему эта часть диспозиции применялась, а не к Новиковой или Аксенову

ну видимо я не совсем еще дура - дело в том, что то же самое по поводу Постановления по Смирнову говорила в суде еще в 2004 г., только другими словами. Конкретный человек обратился с определенной жалобой. Суд установил именно для него юридически значимые факты (и для таких как он). И именно по данному заявителю КС вынес это Постановление, которое применимо не ко всем огульно лицам, кот. родились, уехали, приехали в РФ, а именно к тем, кто не принял гр-во гос-ва проживания до возвращения в Россию. Почему если поняла это я, человек, не имеющий никакой юридической, судебной практики. Почему не поняла это судья? Я молчу уже о ПВС/ФМС-никах.
И все-таки как хотите, мне никто сейчас не докажет, что это своего рода сговор - слова на моем суде "это решает Москва, а мы только оформляем док-ты", "я не компетентна" - а на хрена тогда вообще Закон и инструкции... Крик судьи в кассации на представителя ФМС "Кто позволил лишать гражданства?, предоставьте закон,согласно кот. утратила гр-во". И совершенно другой разговор на следующем заседании. Явно был "разговор". Я прекрасно понимаю, что такие вещи недоказуемы.
Блин, слов нет... Можно конечно и без слов - веревку найти не проблема, петельку сделать еще непроблемнее, береза под окном растет.... Но, б... не себя жалко, сына жалко! Что с ним дальше будет???

 Отправлено: 09.06.12 10:03. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

И все-таки как хотите, мне никто сейчас не докажет, что это своего рода сговор - слова на моем суде "это решает Москва, а мы только оформляем док-ты", "я не компетентна" - а на хрена тогда вообще Закон и инструкции... Крик судьи в кассации на представителя ФМС "Кто позволил лишать гражданства?, предоставьте закон,согласно кот. утратила гр-во"

Это политика и отдельные законные решения судов как исключение из системы понятий, погоды не делают. Ельцин очень хотел поделить страну (СССР) и это сделал. Ему очень нравился "нулевой вариант" -- мол бараны живующие на моей территории мои бараны, а бараны живущие у Вас -- ваши бараны. И плевать ему было, что это мягко скажем не совсем соответствовало законодательству РСФСР. Удивительно, что в законе 1991 года осталась часть 2 статьи 13, но и ее потом саботировали и продолжают саботировать. Филиацию гражданства как она есть во всем мире в РФ заменили на признание со стороны чиновника, а не как полагается в силу закона.

 Отправлено: 11.09.12 06:39. Заголовок: Решила в эту свою те..

Решила в эту свою тему написать.

Перечитывая тему Дана Когана я вчера «зацепилась» за восстановление гражданства, а именно за то, что сохранили свое действие п.п. 1,5,6 Указа Закона РФ от 17.06.1993 г. N 5206-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" (с изменениями от 31 мая 2002 г.), который там (в теме Дана Когана) обсуждался по-моему после кассационного определения.
Интересует пункт 6 «Часть вторую статьи 20 изложить в следующей редакции:
"2. Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации."

И вот о чем подумала – требовать при повторном обращении не признания гражданства по рождению (ч. 2 ст. 13 предыдущего закона), а требовать восстановления гражданства в соответствии с частью 2 ст. 20 предыдущего закона.
Факт того, что утратила без собственного волеизъявления – ответ из МИДа, что не обращалась с ходатайством о выходе, факт того что состояла, но утратила – в решении суда по моей жалобе. Ну, и кроме решения факт рождения в РФ, родители – граждане РФ (хотя их такие «мелочи» не интересуют)

ФМС навряд ли возразит на этот раз, что я гражданкой РСФСР не была, т.к. якобы гражданства РСФСР не было – в суде сказали, что была – значит была – решение вступило в силу. Ну не думаю, что додумаются его оспаривать.

Восстановление гражданства именно с такой формулировкой осталось действующее нормой и именно с такой формулировкой «считаются восстановленными», а не «могут быть восстановлены» как в действующем законе.

этой действующей нормой кто-нибудь воспользовался после 2002 года? Сколько «листаю» решения судов – не помню ни одного по восстановлению.
Или я чего то напутала (нафантазировала)? В «Гаранте» Этот Закон с пометкой об изменениях от 2002 г. так и есть: статьи 1, 5, 6.

Был еще Указ № 2007 от 1994 г.
Цитата:

цитата:

В целях защиты права чеkовека на гражданство и обеспечения законных интересов бывших граждан РСФСР, возвращающихся на жительство в Россию, постановляю: 1. В соответствии с частью первой статьи 13 Закона РФ “О гражданстве РФ” (Ведомости Съезда народных депутатов.....) считать гражданами РФ бывших граждан РСФСР, возвратившихся на жительство в Россию до вступления в силу Закона РФ “О гражданстве РФ” (6 февраля 1992 года), не имеющих подтверждения приобретения гражданства РФ в результате признания и продолжающих проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о принадлежности к гражданству РФ производится при их личном волеизъявлении. 2. В соответствии с частью второй статьи 20 Закона РФ “О гражданстве РФ” считать восстановленными в гражданстве РФ бывших граждан РСФСР, выехавших за пределы России до 6 февраля 1992 г., утративших гражданство без их свободного волеизъявления и возвратившихся на постоянное жительство в Россию после 6февраля 1992 года. 3. Органам внутренних дел РФ оформлять материалы о приобретении гражданства РФ в отношении лиц, проживающих на территории РФ на законных основаниях, независимо от срока их регистрации (прописки) на территории России по месту жительства. 4. Настоящий Указ вступает в силу со дня опубликования

Но, он признан утратившим силу Указом № 1325 от 14.11.2002 г. «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ».

В прежнем Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ по поводу восстановлению гр-ва:

В перечне предоставляемых документов - предоставить документы, подтверждающие принадлежность заявителя или его родителей к гражданству Российской Федерации в прошлом, а при отсутствии этих документов - надлежащим образом оформленные свидетельские показания.
Т.о. также проверяли принадлежность к гражданству[pre]`

10. Бывшие граждане Российской Федерации, т.е. граждане бывшего СССР, проживавшие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие Закона, считающиеся восстановленными в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 20 Закона, представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства для получения паспорта:
заявление с изложением известных заявителю обстоятельств, вызвавших лишение или утрату гражданства;
документ, подтверждающий постоянное проживание на территории России непосредственно перед выездом за пределы бывшего СССР, заверенную копию свидетельства о рождении на территории России.
В случае необходимости сведения о лишении гражданства или утрате гражданства заявителями без их свободного волеизъявления могут быть запрошены в Министерстве иностранных дел Российской Федерации, Министерстве внутренних дел Российской Федерации или Федеральной службе контрразведки Российской Федерации.

11. Лица, на которых не распространяется действие частей первой и второй статьи 20 Закона, представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения следующие документы:
ходатайство на имя Президента Российской Федерации;
документы, подтверждающие принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации в прошлом.

Вот по поводу части второй очень интересно:
1. В законе «О гражданстве РФ» говорится о бывших гражданах РСФСР, лишенных гражданства или утративших… Выделяю «или» т.к. не лишенных и при этом утративших – тогда, думаю, было бы указано «и».
2. В законе (часть 2 ст. 20) не указано вообще про выехавшие и про пределы (РСФСР или СССР)
3. В Положении же бывшие граждане РСФСР уже уточняются «т.е. граждане бывшего СССР»
4. В Положении в отличие от Закона уже указано «проживавшие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие Закона (у меня же получается, что выезжая за пределы РСФСР, но в пределах СССР, еще при существовании СССР меня уже 13.11.91 признали Законом гражданином Украиы, и еще будучи гражданином СССР, я уже утратила гр-во РСФСР…так утверждают правоприменительные органы).

Так вот,в отмененном в 2002 г. Указе № 2007, который был принят в целях обеспечения законных интересов бывших граждан РСФСР(никакого ни СССР), возвращающихся на жительство в Россию, постановлено считать восстановленными в гражданстве РФ бывших граждан именно РСФСР (никакого ни СССР, как в Положении), выехавших за пределы России (а не СССР).
И третий пункт Указа очень важен - ОВД РФ оформлять материалы о приобретении гражданства РФ в отношении лиц, проживающих на территории РФ на законных основаниях, независимо от срока их регистрации (прописки) на территории России по месту жительства
ВОПРОС (очередной ) : можно ли при восстановлении гр-ва (если вообще можно пойти таким путем восстановления) согласно этого Закона РФ от 17 июня 1993 г. N 5206-I "О внесении изменений... с применением ч.7 ст. 4 ссылаться на утративий силу Указ № 2007 от 94-го года?

 Отправлено: 11.09.12 09:30. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

ВОПРОС (очередной ) : можно ли при восстановлении гр-ва

Нельзя. Потому что смотрите, как действует статья 20 старого закона при законе действующем статья 44 Закона 2002 года:
"1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу:
....

Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 6, ст. 243), за исключением пунктов "а" - "в" статьи 18, части третьей статьи 19, статей 20 и 41, предусматривающих более льготный по сравнению с настоящим Федеральным законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу настоящего Федерального закона;"
Вы подали заявление до 1 июля 2002 года? Сильно сомневаюсь.

 Отправлено: 11.09.12 14:48. Заголовок: sss пишет: Нельзя. ..

sss пишет:

цитата:

Нельзя. Потому что смотрите, как действует статья 20 старого закона при законе действующем статья 44 Закона 2002 года: "1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу:

Вот так кинули Дана Когана и моего брата....
Утратила силу редакция этой статьи от 1991 года ,а от 1993 г- вполне себе действует
Смотрим ту же статью 44..
Статья 44. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу:
пункты 2 - 4, 7 - 18 Закона Российской Федерации от 17 июня 1993 г. N 5206-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 29, ст. 1112);

Значит п.1,5 и 6 имеют силу в настоящее время.
Далее...смотрим п.6
6. Часть вторую статьи 20 изложить в следующей редакции:
"2. Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.".

В случае с моим братом все эти ссылки во всех жалобах были тупо всеми судами проигнорированы,тем самым всеми судебными инстанциями России была нарушена статья 67гпк рф, потому что:
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
И все выводы судов всех инстанций были основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств- что незаконно.

 Отправлено: 11.09.12 15:00. Заголовок: энтони пишет: Утрат..

энтони пишет:

цитата:

Утратила силу редакция этой статьи от 1991 года ,а от 1993 г- вполне себе действует

А то что там написано про подачу заявлений в статье 44 кто читать будет? Тем более и КС по Светлосановым высказался, после этого определения КС, кстати, Дана и отфутболил Свердловский областной. Можно спорить прав КС или не прав (по-моему КС так вообще беззаконник), но такова теперь правовая реальность.

 Отправлено: 11.09.12 15:04. Заголовок: Наталья, восстанавли..

Наталья, восстанавливаются те, кто оформил выход, т. е. имеется решение о выходе из гражданства. Этот закон и сейчас существует.

А мы с Вами уже давно восстановлены в соответствии с ч. 2 ст. 20.

Закон признал нас восстановленными, поэтому признания ФМС и не требуется, а ФМС не признаёт. И суд тоже.

В решении о гражданстве моей мамы суд написал, что мама "...добровольно утратила гражданство, выехав за пределы России...".

Ну, если суд закон переделывает, что на это можно сказать?

Таким образом, нам с Вами ничего не надо просить - ни признания, ни восстановления. Закон признал, закон восстановил. В соответствии с этим законом нам должны были выдать российские паспорта в 2001 г.

Поэтому нам можно обратиться с заявлением о выдаче паспорта РФ на основании ч. 2 ст. 20. Именно с заявлением о выдаче паспорта, а не о признании и восстановлении.