Отправлено: 11.11.06 10:41. Заголовок: Конец притянутым за уши изъятиям паспорта? (Нет -- зеленый свет! 25.01.2008)

Решение Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N ГКПИ06-337

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.И.В. о признании недействующими: пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 8 июля 1997 г. N 828; абзаца 2 пункта 67 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 605, установил:

гражданка К.И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими: пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 8 июля 1997 г. N 828; абзаца 2 пункта 67 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 605.

Как указывает заявительница, оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат действующему законодательству и нарушают права граждан.

В суде К.И.В. поддержала заявленные требования в части признания недействующим пункта 7 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 и просила суд прекратить производство по делу о признании недействующим абзаца 2 пункта 67 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605, поскольку ее паспорт признан действительным.

В связи с тем, что положения абзаца 2 пункта 67 Инструкции воспроизводят положения пункта 7 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г N 828, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.07.2003 г. N 392, суд не нашел оснований для прекращения производства по делу в связи с заявленным ходатайством.

Представители заинтересованных лиц: Правительства РФ и МВД России М.Н.О., Минюста России А.Л.Р. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативных правовых актов соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан.

Выслушав объяснения заявительницы К.И.В., ее представителей К.А.К., Б.Е.А., представителей заинтересованных лиц: Правительства РФ и МВД России М.Н.О., Минюста России А.Л.Р., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьи 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Правительство Российской Федерации 8 июля 1997 г. издало Постановление N 828, которым утвердило Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец и описание паспорта гражданина Российской Федерации (ред. от 23.01.2004).

Настоящий нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" N 135, 16.07.1997 и Собрании законодательства Российской Федерации N 28, 14.07.1997.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 605 утверждена Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации.

Данная Инструкция зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 октября 1997 г., регистрационный номер 1400 и опубликована в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 22, 1997.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 (п. 7 введен Постановлением Правительства РФ от 02.07.2003 г. N 329) предусмотрено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления от 02.07.2003 г. следует читать как "N 392"

В абзаце 2 пункта 67 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 15 сентября 1997 г., предусмотрено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом (статья 10 настоящего Закона).

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Утвердив Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 8 июля 1997 г. N 828 определило основания изъятия у гражданина паспорта, каковыми являются выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформление паспорта на утраченном (похищенном бланке).

Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 19 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" наделено полномочиями по осуществлению мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, а Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 ему поручено утвердить положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 19.15 устанавливает административную ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Предусмотренные пунктом 7 Постановления Правительства РФ основания, а именно: выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке охватываются понятием недействительного удостоверения личности гражданина (паспорта).

Поскольку федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, не принято, и эти вопросы отнесены к полномочиям Правительства Российской Федерации, то определение им в пункте 7 оспариваемого Постановления оснований недействительности выданного паспорта не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Предусмотренные в пункте 7 Постановления полномочия органа внутренних дел Российской Федерации по изъятию паспорта, выданного в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке вытекают из требований статей 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом регулирования Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" являются отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

Оспариваемые положения нормативных правовых актов предметом своего регулирования имеют иные отношения, связанные с изъятием основного документа (паспорта), когда такой документ выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке.

Изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке органом внутренних дел, выявившим такой факт, не может расцениваться как лишение гражданина гражданства Российской Федерации.
По объяснениям представителя Правительства РФ и МВД России М.Н.О. в этих случаях гражданину выдается акт об изъятии паспорта. В акте указывается: дата, место, должность и фамилия лица, составившего акт, фамилия, имя и отчество лица, которому оформлен паспорт, серия и номер изымаемого паспорта и причина его изъятия. Акт подписывается лицом, его составившим, и утверждается начальником органа внутренних дел, а в случае его отсутствия - уполномоченным на то лицом, после чего гражданин вправе обратиться с заявлением о замене паспорта в органы внутренних дел по месту жительства. Из объяснений представителя К.И.В. в суде К.А.К. следует, что предусмотренное пунктом 7 Постановления положение об изъятии паспорта оформленного на утраченном (похищенном) бланке, заявительницей не оспаривается.

Порядок выдачи паспортов определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований также ссылки на пункты 53-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Настоящее Положение утверждено Указом Президента Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и устанавливает порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам

Так, пункт 53 настоящего Положения предусматривает установление в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов для приобретения российского гражданства, а пункт 55 Положения устанавливает, что в случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением.

Ни Федеральный закон, ни Указ Президента РФ не устанавливают процедуру изъятия основного документа (паспорта) в судебном порядке.

Поскольку в абзаце 2 пункта 67 Инструкции воспроизведены положения пункта 7 Постановления Правительства РФ, то не имеется правовых оснований для признания недействующим данного пункта Инструкции.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативных правовых актов соответствуют действующему законодательству, изданы компетентными органами государственной власти и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, заявление К.И.В. не подлежит удовлетворению.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление К.И.В. о признании недействующими: пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 8 июля 1997 г. N 828; абзаца 2 пункта 67 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 605, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 Отправлено: 14.08.08 21:09. Заголовок: sss пишет: По логик..

sss пишет:

цитата:

По логике ВС получается что может и вроде как даже не надо ничего писать в бланке или писать все что угодно,

цитата:

тот же ВС считает что выданный в нарушении установленного порядка паспорт (пункт 7 Постановления Правительства) охватывает и понятие необоснованно выданный паспорт при отсутствии гражданства РФ

- Вы приписываете текстам ВС то, чего тем нет! Это - Ваше недопонимание юр. текста
Ответьте на вопросы:
ВС РФ сказал разве, что если вдруг обнаружили, что нет гражданства, то и решения не принималось? Конечно, так не сказал.
А сказал ли, что если решения не принималось, то и гражданства нет (если даже оно есть!) и правильно паспорт РФ изымать???

Я лично могу сказать, что если паспорт был куплен на рынке, то решения о приобретении точно не принималось и нечего отменять.
Если решение принималось по поддельным документам, то такое решение надо отменять, если подделкой занимался заявитель.
НО в последнем варианте:
Если при этом гражданство имеется, то никакого решения о приобретении не требовалось, как и поддельных документов, то паспорт изымать нельзя!

Повторяю: надо заниматься доказательством незаконности изъятия паспорта - приводя аргументы наличия гражданства или оснований для его приобретения без нововведённых РнВП и ВнЖ. И не стоять на формальной позиции - типа "нет решения об отмене ("нет? - сейчас вынесем") и нет оснований для вынесения такого решения.

 Отправлено: 14.08.08 21:56. Заголовок: "ВС РФ сказал ра..

"ВС РФ сказал разве, что если вдруг обнаружили, что нет гражданства, то и решения не принималось? Конечно, так не сказал.
А сказал ли, что если решения не принималось, то и гражданства нет (если даже оно есть!) и правильно паспорт РФ изымать???"

Мне кажется чтобы предметно спорить надо указывать какой вид решения Вы имеете в виду. Без этого все смешивается в кучу. Одно дело решение о выдаче паспорта и оно принимается начальником отделения и другое дело решение о приобретении гражданства -- принимается совсем другим начальником из областного УФМС, Президентом или начальником в консульстве. Иначе можно говорить что принимая решение о выдаче паспорта начальник ПВС РОВД когда-то принимал решение по вопросам гражданства. Слишком большая натяжка! Разве не об этом говорит ВС про прямопредусмотренные случаи по отмене гражданства? Кто примал решение о приобретении гражданства тот его и отменняет и никак иначе. В трактовке решения с выдачей паспорта как решении о приобретении гражданства придем к чепухе полной. Именно поэтому и невозможно отменить решения о приобретении по рождению или по признанию потому что никто таких решений не принимал. Такая же ситуация когда УФМС-ники говорят бездоказательно кстати, что человек не обращался по вопросу гражданства (может документы сами утеряли или в консульстве) и все сразу зашибись -- значит и не было никакого решения о приобретении гражданства и отменять нечего. Логика ровно ВС. То что при этом гражданин вообще никак не может проконтроллировать процесс сохранения документов и правильность их оформления никого не волнует в том числе и ВС. То что гражданин имел право оформить гражданство по многим основаниям и длительно проживал в РФ тоже никого не волнует и ВС так же. Все это как раз следует из этих решений. И можно сколько угодно пытаться перетолковывать сказанное ВС, но с каждым новым решением я только убеждаюсь в своей правоте по поводу ВС. Изымать по логике ВС паспорта можно и без всякого суда потому что якобы при этом гражданства не лишают и отменять никаких решений по вопросам гражданства тут не требуется, но основанием к изъятию как неудивительно у ВС по пункту 7 вдруг таки всплывает и паспорт который был выдан негражданину по любой из причин (случайно, нарочно, по фиг как, но тем не менее уполномоченным органом и не на похищенном или утраченном бланке). Вот ведь где ложь ВС кроется!

 Отправлено: 15.08.08 07:44. Заголовок: sss пишет: Такая же..

sss пишет:

цитата:

Такая же ситуация когда УФМС-ники говорят бездоказательно кстати, что человек не обращался по вопросу гражданства (может документы сами утеряли или в консульстве) и все сразу зашибись -- значит и не было никакого решения о приобретении гражданства и отменять нечего. Логика ровно ВС.

- Нет, и НЕТ! Нельзя приписывать ВС такую "грубую" логику.
Чтобы дойти до понимания их текстов, надо "дорасти". А это - не очень просто и нужно "смирение": "Считаю, что ВС прав, потому что не может быть иначе и стараюсь понять. Ищу ошибки в своей позиции и в позиции тех, кто туда обратился."
Я, конечно, получала из ВС еубедительные отказы по надзорным жалобам (в возбуждении надзорного производства), но уверена, что до судьи жалоба не доходила, хотя подписи судей под отказами были.
В данном же случае есть решение суда с приведением доводов, в том числе заявителя, поэтому можно понять ЛОГИКУ.

 Отправлено: 15.08.08 09:40. Заголовок: Хорошо буду думать. ..

Хорошо буду думать. Может появится новый документ от ВС который изменит мою позицию. Пока я думаю так как написал в своих сообщениях.

 Отправлено: 15.08.08 10:38. Заголовок: Да и на всякий случа..

Да и на всякий случай всем читающим сообщаю, что все что я сказал в этом разделе по поводу ВС и КС лишь мое частное мнение, которое никоим образом не влияет на авторитет этих судов (а то вдруг кто решит в суде мое мнение о них использовать.. не вздумайте!) и с их судебной практикой невозможно не считаться. А то был уже здесь как-то упрек мне в этом. Я могу что-то пока еще не допонимать на то и дискуссии...

 Отправлено: 15.08.08 13:38. Заголовок: sss пишет: по повод..

sss пишет:

цитата:

по поводу ВС и КС лишь мое частное мнение, которое никоим образом не влияет на авторитет этих судов (а то вдруг кто решит в суде мое мнение о них использовать.. не вздумайте!)

- Да уж... "Используют" и разгонят сразу ВС и КС

 Отправлено: 15.08.08 13:53. Заголовок: Я не к тому это сказ..

Я не к тому это сказал. А чтобы из тех кто судится за гражданство глядя на мой статус помощника администратора вдруг не начал в суде лепить мои мысли что вот ВС или КС истолковал неправильно и тому подобное. Вот я о чем.
А то что самому ВС или КС глубоко плевать на мое мнение я и не сомневаюсь (и их авторитет от этого не страдает соответственно. Подумаешь какой-то там без юр. образования не понимает глубину их мыслей! Сколько таких как я? А КС и ВС у нас один). У меня нет мании величия

 Отправлено: 13.08.08 09:00. Заголовок: А для кого ст.22,23 Закона о гр-ве и п. 51-55 Положения (1325)????

sss пишет:

цитата:

При изъятиях паспорта руководствуются пунктом 7 Постановления Правительства и тот же Верховный Суд неоднократно писал, что изъятие по этому пункту не требует вынесения никаких судебных решений.

- Имеете в виду, что ЭТО - здесь игнорируется - мною? Нисколько! Не надо изымать по п.7, а надо сдавать его на основании п.22,23 и далее...
Изъятие - это ИЗЪЯТИЕ при нарушении Положения о паспорте (поддельный, купля, краденный бланк, или выдан взамен потерянного, а он не потерян и пр.), указанные мимоходом в п.7 Положения о паспорте и в п.80 адм. регламента..
А при обнаружении отсутствия гражданства - другая процедура!! - выносится Заключение уполномоченного органа, со ссылкой нарушение Закона и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, наличия обстоятельств, указанных в ст.22.23 Закона о гражданстве исоответственно, см. Адм. регламент по гос. услуге по выдаче паспортов - ст.82 и 86. И не надо говорить, что "не было решения о приёме в гражданство (или о наличии гражданства)". Паспорт выдаётся всегда по решению (резолюции начальника хотя бы, тем более по ст.13, 14, 15, 20 закона 1991г., да и потновому Закону)

Что же касается изъятия "по п.7 Положения о паспорте", то см. соответствующую ему ст.80 Адм регламента, там и есть "изъятие", а не сдача. Но надо указать, какие при этом нарушены нормы Положения о паспорте.
Щас повешу страницы из Адм. регламента.
Верховный суд, как и КС РФ "не дурак", и надо читать внимательно тексты судов такого уровня.
Забожалось мне изъять по п. 7, ищи, какие основания - читай Положение о паспорте и ст 80 Адм. регламента.
А мелкие инспекторы "разбираясь" с гражданством при обычной замене паспортов, вообще не имеют права "определять гражданство", тем более по "прописке".
Их дело установить - выдавался ли такой паспорт, с той ли фотографией, и пр. указания ст.65-72 регламента.
ЩАС повешу соотв. страницы регламента. Вот они:
http://praktika.borda.ru/?1-12-0-00000097-000-0-0
Я в Орехово-Зуево объяснила это судье и никакие доводы Верховного суда про п.7 на неё не подействовали.

 Отправлено: 21.08.08 15:24. Заголовок: Людмила Андреевна, н..

Людмила Андреевна, ну вот не прошло и месяца как в Консультанте появилось новое творение Верховного Суда и к сожалению как я и думал все мои подозрения по поводу ВС подтвердились. Очень даже спокойно ВС считает изъятие паспорта в нарушение установленного порядка охватыват и случай выданного в отсутствии гражданства РФ и никаких отмен решений по вопросам гражданства в этом случае не требуется раз УФМС устанавливает своими проверками, что мол не обращалась по вопросам приема в гражданство, то и отменять нечего. Очень жаль что ВС так думает. Однако какая карельская УФМС упорная!

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. N 5-В08-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Меркулова В.П. и Калининой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2007 года по делу по заявлению К. об оспаривании решения государственного органа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации.
В обоснование своих доводов о незаконности изъятия выданного ей 14 октября 1998 года Пряжинским РОВД паспорта гражданина Российской Федерации указывала на то, что данный паспорт был выдан на основании имевшегося у нее паспорта гражданина СССР и свидетельства о браке.
Указывала на то, что в г. Москве постоянно проживает с 1998 года, что супруг и дети являются гражданами Российской Федерации.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2007 года заявленные К. требования удовлетворены. Действия ПВО МВД Республики Карелия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации у К. признаны незаконными. На Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия возложена обязанность возвратить заявительнице паспорт гражданина Российской Федерации, а в случае его уничтожения - выдать новый.
В кассационном порядке данное решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе УФМС Российской Федерации по Республике Карелия просит указанное судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Определением судьи Московского городского суда от 6 декабря 2007 года в передаче надзорной жалобы УФМС Российской Федерации по Республике Карелия с делом для рассмотрения в президиум Московского городского суда отказано.
Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января и 23 мая 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает судебное постановление незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении обжалуемого судебного постановления судом допущено существенное нарушение норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, К. является уроженкой селения Цинцкаро района Тетрицкаро Республики Грузия. В октябре 1996 года прибыла из Республики Грузия в Республику Карелия, где была зарегистрирована и проживала до 14 октября 1998 года.
В связи с вступлением в августе 1998 года в брак и изменением фамилии заявительница обратилась в паспортно-визовый отдел ОВД Пряжнинского района Республики Карелия с заявлением о замене паспорта.
ОВД Пряжнинского района Республики Карелия 14 октября 1998 года на основании паспорта гражданина СССР, выданного 21 января 1988 года, и свидетельства о браке К. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
31 октября 2005 года указанный паспорт был изъят у К. в связи с нарушением порядка его выдачи, поскольку К. не является гражданкой Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные К. требования, суд исходил из того, что она, являясь гражданкой Союза ССР, с 1996 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, что выдача в 1998 году паспорта гражданина Российской Федерации не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент выдачи К. паспорта гражданина Российской Федерации, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (14 июля 1993 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Судом установлено, что К. в период с 1988 года по 1996 год проживала в Республике Грузия, следовательно, у суда не было оснований считать ее гражданкой Российской Федерации.
В силу пункта в) части 1 статьи 12 того же Закона гражданство Российской Федерации приобреталось не только в результате его признания, но и в порядке регистрации.
В таком порядке согласно статье 18 данного Закона гражданство Российской Федерации приобретают:
- лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации;
- граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, супруг К. является гражданином Российской Федерации, а сама К. прибыла для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года.
Между тем судом не учтено, что с заявлениями и ходатайствами по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации в установленной главой VI Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" процедуре К. не обращалась, и решений по данному вопросу компетентными органами не принималось.
В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 (действовавшей на момент выдачи и изъятия паспорта), для получения паспорта гражданин представляет документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).
Как усматривается из материалов дела, К. при получении паспорта гражданина Российской Федерации подобными документами не располагала.
На основании пункта 6 названной Инструкции и пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 828 от 8 июля 1997 года "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
Учитывая, что в ходе проведения паспортно-визовым отделом МВД Республики Карелия проверки установлен факт нарушения установленного порядка замены К. паспорта гражданина Российской Федерации, он на основании приведенных выше правовых положений был обоснованно изъят.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о незаконности изъятия у К. паспорта гражданина Российской Федерации, возложении на государственный орган обязанности выдать такой паспорт лицу, не приобретшему в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации, нельзя признать правильным.
В связи с тем, что судом при разрешении дела допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, его решение подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований заявительницы.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2007 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления К. о признании изъятия у нее паспорта гражданина Российской Федерации незаконным отказать.

 Отправлено: 21.08.08 15:34. Заголовок: Интересно, а с новог..

Интересно, а с нового года ведь нельзя уже если кассации не было в надзор принимать. Вот как дальше поведет себя Верховный Суд? Все равно будет в надзор принимать, но уже под другим предлогом? М-да... Посмотрим.

 Отправлено: 21.08.08 18:27. Заголовок: Надо читать первое р..

Надо читать первое решение - как именно обжаловали изъятие паспорта,.
Признать гражданку, сменившую фамилию, россиянкой - это тоже решение по вопросу гражданства. Кто, на основании чего просто обменял паспорт СССР, что записали в форме 1П? Почему в своё время не дали возможность оформить в порядке регистрации? Обжаловали ли и то, что изъяли без выдачи взамен паспорта ВНЖ?
Пусть не является гражданкой РФ, но правильно ли, что возможно, её посылают получать паспорт Грузии?

Ну велено начальством УФМС "работать с судом". Вот и работают. Стали восстанавливать сроки для кассационного обжалования, подавать в надзор....
Вот, наиболее уязвимые решения и попадают в ВС РФ.
Нам тоже надо повнимательнее работать в первой инстанции. Лёгкие победы не нужны.

 Отправлено: 21.08.08 21:13. Заголовок: "Ну велено начал..

"Ну велено начальством УФМС "работать с судом". Вот и работают. Стали восстанавливать сроки для кассационного обжалования, подавать в надзор...."

Ну да это ж ФМС у них всегда уважительные сроки пропуска даже когда они не являются в суд по повестке! Вот такую же лояльность проявляли бы суды к гражданам, так нет! А ведь по Конституции все должно быть наоборот -- права гражданина являются высшей ценностью и определяют смысл действий властей. Да кто ж из них по Конституции жил хоть день!

 Отправлено: 13.08.08 09:32. Заголовок: "Я в Орехово-Зуе..

"Я в Орехово-Зуево объяснила это судье и никакие доводы Верховного суда про п.7 на неё не подействовали."
Я в этом нисколько не сомневаюсь, но что будет делать человек если ФМС будет достаточно упорна и дойдет до надзора в ВС?
А будет я полагаю отмена решения суда первой и последующих инстанций как это случилось с "карельским" решением. Читал я его довольно внимательно и не обнаружил что ВС думает как Вы. Может действительно не дорос до чтения решений ВС, может быть .... Только зачем подставляться с этими аргументами как будь-то других нет?
"При рассмотрении данного дела президиумом Верховного Суда Республики Карелия были допущены существенные нарушения норм материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции и определение кассационной инстанции, президиум Верховного Суда Республики Карелия, руководствуясь ст. 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г., согласно которой в случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением, и ст. 22 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве РФ" и ссылаясь на отсутствие обстоятельства представления заявителем подложных документов, пришел к выводу о том, что поскольку в установленном порядке вопрос об отмене гражданства Г. не решался, то основания к изъятию у него паспорта не имелось, то есть, действия Паспортно-визовой службы УВД г. Петрозаводска не основаны на законе.
Такое суждение президиума нельзя признать правильным."
Полностью есть в этой же теме.

 Отправлено: 13.08.08 10:10. Заголовок: Не надо спори вс Верховным судом. Надо споритьи доказывать в районном.

Да, само по себе такое суждение не может быть правильным. Потому что это - формалистский подход к доказыванию. А надо - по существу спора.
Нужно было доказывать, что гражданство у заявителя имелось, и что пункт 7 Положения о паспорте, как и п.. 80 регламента - его третий абзац, неприменимы к его случаю.
И тогда правомерно было указывать, что следовало руководстоваться п. 51-55 Положения - проверить наличие или приобретение у него гражданства!!!
А само по себе отсутствие решения об отмене гражданства не доказывает наличие гражданства.
"в установленном порядке вопрос об отмене гражданства Г. не решался"? -
- А оно есть?
- А какое Ваше дело?, Или:
- Неважно, нет решения об отмене и всё!
Это неправильно!
Мы должны доказывать, что ОНО приобретено, или имелось по рождению, или имелось право на приобретение, но где-то неправильно записано основание или др.

 Отправлено: 13.08.08 12:50. Заголовок: "И тогда правоме..

"И тогда правомерно было указывать, что следовало руководстоваться п. 51-55 Положения - проверить наличие или приобретение у него гражданства!!!
А само по себе отсутствие решения об отмене гражданства не доказывает наличие гражданства."
Убедительно жаль нет возможности посмотерть с чем гражданин обратился в суд и все решения нижестоящих судов, чтобы понять действительно ли этими соображениями руководствовался ВС или просто нагло к одним правоотношениям примешивает другие перевирая постановление Верховного Суда Карелии (на сайте ВС Карелии этого постановления нет ). Сталкивался с такими определениями ВС когда перессказ решения нижестоящего суда приобретает вдруг новый смысл. Одно понятно из установочной части что пошел гражданин за загранпаспортом, а вместо выдачи заграна нарвался на изъятие внутреннего. То есть классический случай.

 Отправлено: 13.08.08 13:06. Заголовок: Да еще раз жалею что..

Да еще раз жалею что нет всех документов этого дела. По установочной части не вижу что такого неправильного сделал гражданин обратившись с оспариванием этого беспередела?
"Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Паспортно-визовой службы Управления внутренних дел г. Петрозаводска по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, ссылаясь на то, что в 2001 г. им были поданы документы на приобретение гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном ФЗ "О гражданстве РФ". 26 декабря 2002 г. он получил паспорт гражданина РФ за N 86 02 445467. В апреле 2005 г. обратился в ПВС УВД г. Петрозаводска для получения загранпаспорта, однако вместо проведения установленной законом процедуры получения такого паспорта, сотрудниками ПВС УВД г. Петрозаводска был изъят его паспорт гражданина РФ (для проведения проверки) без выдачи временного удостоверения личности. Данные действия ПВС УВД г.Петрозаводска являются неправомерными и создающими препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем, просил суд признать действия сотрудников ПВС УВД г. Петрозаводска по изъятию у него паспорта гражданина РФ незаконными и обязать ПВС УВД г. Петрозаводска вернуть ему паспорт гражданина РФ. "

 Отправлено: 21.08.08 15:41. Заголовок: Мне представляется, ..

Мне представляется, Сергей, что именно по данному решению Вы не правы. В данном конкретном случае К. гражданства РФ действительно никак не усматривается. И паспорт ей, соответственно, выдали в нарушение порядка. Да, она имела право на гражданство в порядке регистрации, но право свое по собственной воле не реализовала. Считаю, что именно это решение - правильное.

 Отправлено: 21.08.08 15:53. Заголовок: Вы наверное невнимат..

Вы наверное невнимательно прочитали каковы были мои разногласия с Людмилой Андреевной по поводу решений ВС на тему изъятия паспорта. Перечитайте всю тему. Я уже объяснял. Усматривается не усматривается гражданство вопрос второй главное что суд разрешил изымать паспорта без всяких судебных решений (это раз) и выдачу в нарушение установленного порядка истолковал не просто как нарушение процедурных вопросов собственно по оформлению (выдаче) паспорта, а и как выдачу паспорта когда гражданства у заявителя не усматривается (как правило постфактум). То есть истолковал пункт 7 Постановления Правительства собственно не как процедурные вопросы, а и как вопросы гражданства. Более подробно писал в этой теме.

 Отправлено: 21.08.08 16:37. Заголовок: Сергей, но согласите..

Сергей, но согласитесь, что выдача паспорта НЕгражданину невозможна без нарушения процедурных вопросов. И здесь я опять склонен согласиться с Л.А. - если не было гражданства в момент выдачи паспорта, то независимо от того кто нарушил процедуры (а в конечном итоге их всё равно нарушил конкретный сотрудник) паспорт-то выдан незаконно! Незаконность эта возникла сразу в момент выдачи и длится по сию пору. Среди документов, которые требуются для выдачи паспорта, указаны ведь и документы, подтверждающие гражданство (естественно, при необходимости). А раз паспорт выдан НЕгражданину, то и документов, подтверждающих гражданство никаких не представлялось. И если ФМСники в конкретном случае гражданство "найти" не могут (правда, мы хорошо знаем, как они его "ищут"), то только это одно уже говорит о нарушении процедуры. Вот так я думаю.

 Отправлено: 21.08.08 16:51. Заголовок: "И здесь я опять..

"И здесь я опять склонен согласиться с Л.А. - если не было гражданства в момент выдачи паспорта, то независимо от того кто нарушил процедуры"
Опять невнимательно читали только теперь, что говорила Людмила Андреевна. Прочитайте её постинг №5271.
Вы просто сейчас пытаетесь сказать мол Важно установить действительно ли было гражданство или нет и если нет, то мол изъять, но спор был не об этом совсем.
Могу еще раз скопировать, если хотите сюда (чтобы Вам не искать по этой теме) какие у меня сложились обобщенные выводы из всех решений ВС по данной тематике, а не только по данному конкретному делу.

 Отправлено: 21.08.08 17:07. Заголовок: Не нужно. Я понимаю,..

Не нужно. Я понимаю, что Вы говорите. Фактически, вы выражаете неудовольствие решениями ВС, опираясь на сложившуюся практику действий ФМС. У Вас логичная точка зрения - раз ФМС (ПВО) сами выдали паспорт, то теперь пусть сами и доказывают в судебном порядке, что оснований для выдачи его не было (в данном случае, пусть доказывают, что гражданства не имелось. Именно не имелось, а не не зарегистрировано оно). Я бы и сам зотел, чтобы было именно так. Однако закон таков, что эти вопросы отнесены именно к полномочиям ФМС, поэтому ВС и говорит, что не требуется никаких судебных решений. При этом никто гражданина ведь не лишает права обжаловать действия ФМС. Увы, в таких случаях гражданину приходится доказывать что право на паспорт у него было (т.е., гражданство в наличии имелось). Но таков закон.

 Отправлено: 21.08.08 17:34. Заголовок: ВС говорит не поэтом..

ВС говорит не поэтому, а потому что сам истолковал пункт 7 Постановления Правительства "прилепив" к нему вопросы гражданства и Закон тут совсем не причем (пункт Постановления Правительства далеко не Закон).
Истолковал надо сказать именно по практике ФМС. Таким образом граждан могут лишать паспортов вне судебного порядка по основаниям отсутствия у них гражданства (которые опять же определяет тот кто выдавал и как правило много лет спустя), а не по основаниям нарушений порядка выдачи паспорта. Изъятия же по тому же Положению о паспорте запрещены кроме установленных законодательством (например по КоАП). Благодаря этому истолкованию пункта 7 граждане загнаны в угол, то есть их участь только доказывать в судах что гражданство РФ было таки приобретено при любых действиях ФМС правомерных или нет. То есть ФМС развязаны руки полностью и якобы прав граждан это не нарушает с чем кстати не согласился Европейский Суд. Так что дело в не в том что я выражаю удовольствие или нет, но получается что позиция Людмилы Андреевны не соответствует логике решений ВС к чему и я пришел на основе анализа этих решений. Да они мне не нравятся это точно, но теперь нам придется с ними считаться и писать аргументы в кассациях типа что УФМС прежде чем изъять паспорт должно было доказать в судебном порядке подложность документов или сообщение заведомо ложных сведений после этих решений ВС бессмысленно (только подставляться). Ничего ФМС никому не должно -- изымает паспорт по своим заключениям непонятного качества, а Вам граждане вменяется в обязанность доказывать что они не правы, если хотите получить паспорт обратно. Зашибись да? Но так решил ВС, а поэтому другого судебного выхода у Вас граждане нет.